經發局,環保團體,業者協調半屏山湖溿香榭開發案的意見書

10月5日高雄市經發局召開建台水泥高鐵特區旁工業區開發案的協調會,經過一年的都市計劃審議爭議,市府經發局邀集環保團體與業者對談,解決環評承諾與環境爭議的協調,這次業者及市府都有較明確的回覆,與定調業者應履行的義務,或許可以能為半屏山爭取到較大面積的綠地保留區,以及限制建築物的高度了;也希望最後能滿足鳥會阿海的期望,10公頃的開發面積能獲得5成以上的綠地面積;也希望削減部份住宅區,高雄市的住宅容積已經過剩了。

10月5日環保團體的書面意見

1. 環評承諾應遵守,且有關環境生態保育,綠美化,公益回饋事宜要有具體內容,並於動工前執行並見到效果,不能以繳納代金降低環保標準,以及不提供土地供生物棲息。

說明:這個案子做過太多美麗承諾,但都未執行,政府也沒能把關要求廠商實踐承諾;由停止採礦後的水土保持驗收,環境影響評估有條件通過,到現在都市計劃變更,完全沒有照原先承諾執行,而是以先過關,再設法解套的心態在處理。就像學生一路考試不及格,學校卻允許其拿到畢業證書後,日後再補考一樣的荒謬;一個廠商的作為,以往的CREDIT很重要,我們不再相信美麗的諾言,只要具體可及的履行,在都委會審議前要把誠意展現,讓公眾看得到,而不是一堆空洞的承諾說通過變更案就會執行,其實讓廠商與市府於日後再設法鑽法律漏洞,利用會議或行政解釋方式為廠商解套,改以少量罰金或代金而不用履行承諾。

2. 這個變更案的生態及環保不能落實,不只是廠商問題,政府公部門也是傷害生態的幫兇,所以雖然在計算綠地,公設上有47%,35%回饋等美麗字眼,現實上的結果,卻沒有一個完整的綠地空間被保留,可供動植物生態保存的完整生態使用.公部門與廠商聯合爭取本身利益,及犧牲市民環境權及動物生存權。

說明:

1. 廠商的樓板面積,基本利益,不論公式如何計算,美化,但基本利益不願退讓,即使回饋之土地,也用於對未來社區居民使用或商業利益有利的廣場,或社區鄰里空間,環境保護,生態保育及滯洪及防災用地被犧牲掉。
2. 市府堅持要17米的道路,把基地綠地及公設回饋吃掉大半,把道路置於生態環保之上。
3. 國有財產局及軍備局,也想藉此案獲得建地分配,不肯將國公有地回歸山林及水土保持使用。

三.我們的具體訴求

1. 二條隔離綠帶要出來,一條基地與鐵路間的防躁音隔籬綠帶,一條半屏山後巷與基地間的防災綠帶(要為喬木與灌木混合的濶葉林,而非道路景觀式林道)

2. 3公頃完整的鴛鴦復育生態水池,池邊植密林及做賞鳥牆,應要能容許鴛鴦在內停棲,覓食及繁衍的環境;才算完成環評承諾,此生態池可兼顧滯洪,社區廢水及雨水排放,再溢流排入公設下水道.現科學園區,大型醫院及大專院校都是如此規劃。

3. 天際線保護,除前端臨高鐵站商業區,要降到15米以下,房屋要掩於綠樹之下,以維護地景及非社區市民的權益.

4. 環保實踐不能以綠建築五大標準為檢驗標準,要以節能減碳,水資源回收,垃圾資源回收及轉化為社區能源的生態環保示範社區為標的,應以投資意向書中的瑞典環保社區標準加以檢測.

5. 社區接駁巴士系統,不應以200萬代金取代,要真正設立可行的社區接駁系統,含購車,維護,營運維護計劃書在內的具體可行方案,或委託市府代為執行50年的營運費用,納入市府公車體系,由市府承擔後續責任.

6. 水泥博物館要有具體內容及規劃,如台北自來水博物館或奇美博物館一樣的非營利性博物館,與鴛鴦保育生態池結合亦可,同時提供博物館及解說教育中心功能,建議以每年20萬人次參訪為目標(奇美博物館為每年20萬人次).真正做到帶動觀光旅遊發展。

7. 水泥博物館土地屬於建商所有;或正式捐給市府;或成立財團法人基金會管理,應要釐清,不能變成一個咖啡館,做商業使用,土地屬於廠商,五年或十年開發完成,突然解散,再把土地轉手賣給善意第3者.(廠商建設,營運穩定後,移交給市府或可接受)

8. 環評承諾要做污水處理廠,廢水回收再利用,等於要做到3級處理,不能以排到公共下水道代替,衛生下水道,再到污水處理廠也僅2級處理,於環評承諾及投資意向書中,宣示的瑞典級環保生態社區背道而馳.(或者市府願承諾高雄市的污水處理廠排放水以3級廢水處理為標準);而且排到公共下水道,與本來宣示的水資源回數再利用的本意相反。

9. 17米道路開闢位階應在環境用地,鴛鴦保育用地,防災林帶及天際線保護之後,如果無法達成生態及環保優先目的,建議市府放棄17米道路,落實社區接駁公車系統代替,做為高雄二氧化碳節能城市的代表作及示範。

10. 請政府謹記本案是以創造就業,觀光為名的投資開發案,不是單純的以蓋住商混合區為主的自辦重劃案,我們實在看不出本案對高雄的觀光旅遊,或產業發展的助益在那裏,但我們環保及文史團體,要求環保,文史一定要優先落實。